Vår förälskelse i kortdistanspatroner sträcker sig över ett sekel tillbaka i tiden, eftersom .250-3000 Savage och .35 Remington, för att nämna ett par av dem, firade sin 100-årsdag för en tid sedan. .308 Winchester ”standardiserade” den korta patronen och släpptes 1952, och magasinlängden för den patronen låg till grund för ett par tidiga kortverkande magnumpatroner: 6,5 Remington Magnum och .350 Remington Magnum. Båda var baserade på en kraftigt förkortad H&H-bälteshylsa, och båda hade en tuff start. .350 Rem. Mag. är sällsynt, men drar fortfarande andetag, och 6.5 Rem. Mag. är så gott som borta. Men konceptet att ladda en magnumpatron i den korta, styva mottagaren hade sin tjusning; den korta, hukiga krutkolonnen tros av många vara till hjälp när det gäller noggrannhet och konsistens.
Om den andra omgången kortverkande magnumpatroner var det Winchester som var först med att se dagens ljus. När .300 Winchester Short Magnum (WSM) släpptes 2001 var det första allvarliga hotet mot den heliga .300 Winchester Magnum sedan den släpptes 1963. Baserad (löst) på .404 Jeffery-huset och förkortad till 2,100 tum, gav den bälteslösa .300 WSM hastigheter nästan i nivå med sin äldre bror i ett kortare, lättare och styvare gevär. Med sin något tillbakadragna kant – förmodligen för att dela samma bultyta som de H&H-baserade patronerna – och sin klena, voluminösa kropp, med en brant 35-graders axel för god huvudspännvidd, gjorde .300 WSM en hel del väsen av sig. Winchester marknadsförde den verkligen ordentligt – även om den uppenbarligen var i direkt konkurrens med både deras .308 Winchester och .300 Winchester Magnum – och det verkade som om alla över en natt bar på ett trehundraårigt kortmagasin. I själva verket går .300 WSM lite (men inte nämnvärt) långsammare än sin storebror, och i vissa gevär uppvisade den allvarliga matningsproblem. Men framgången med lanseringen av .300 WSM gav upphov till den efterföljande lanseringen av patronerna .270, 7mm och .325 WSM.
Hot i hälarna på .300 WSM kontrade Remington med .300 Remington Short Action Ultra Magnum- eller kort och gott RSAUM-baserad på en förkortad version av deras .300 Remington Ultra Magnum-patron från 1999. .300 RUM är baserad på en utblåst .404 Jeffery med en falsad kant och genererar hastigheter som är bland de högsta som finns tillgängliga. Medan RUM-höljet har en magnumlängd på 2,85 tum är .300 RSAUM endast 2,015 tum lång och har en 30 graders axel. Eftersom .300 RSAUM är bälteslös (både WSM och RSAUM är baserade på det bälteslösa .404 Jeffery-huset) har .300 RSAUM:s axel en tillräckligt stor vinkel för att ge ett positivt huvudavstånd, samtidigt som den matas ganska bra för att vara en kort, hukig patron. Den erbjuder hastigheter i paritet med WSM-varianten, där båda driver en 180-kornskula vid 2900 fps, jämfört med de 2960 fps som är standard för den bältesförsedda .300 Winchester Magnum.
Så, om man utgår från att man är på marknaden för ett gevär som är kammarerat för en av dessa kortverkande magnums, vilken av de två konstruktionsformerna är då vettigast? Vilken är den mest lättillgängliga och pålitliga? Tja, det finns några punkter som måste beaktas.
För det första är, var och kommer .300 WSM att vara den mer populära av de två valen, och jag tror att det är ett resultat av bättre marknadsföring, och endast bättre marknadsföring. Med det sagt, bland WSM-patronerna verkar .300 vara den enda som upprätthåller en seriös närvaro; till och med .270 WSM minskar avsevärt, och 7mm och .325 WSM är tydligen nere för räkning. Bland .300:orna, när man tittar på dimensionerna på de två hylsorna, kokar det på allvar ner till inget annat än en popularitetstävling. Med det sagt har jag sett många fler gevär som är kamrerade för WSM än jag har sett för RSAUM, även om den sistnämnda har en liten, men ivrig fanskara.
För det andra känner jag att RSAUM-konstruktionen har, och alltid kommer att, mata bättre än vad WSM-konstruktionen gör. I ett korrekt inställt gevär – med en bra magasinföljare och en välpolerad matningsramp – matas WSM utmärkt. I allt annat än ett korrekt byggt gevär kommer patronen att hänga upp sig, vilket leder till att kulans nos fastnar i matningsrampen och skapar alla möjliga sorters frustrationer. Den kortare datumlinjen (avståndet från patronhylsans bas till axelns början) i RSAUM-höljet, tillsammans med den mindre axelvinkeln jämfört med WSM-konstruktionen, resulterar i en patron som enligt min erfarenhet matas mer tillförlitligt än vad WSM gör.
För det tredje är volymen i RSAUM-höljet mindre än i WSM-höljet; om du tittar på omladdningsdata kommer du att se en fördel på 50 till 60 fps för WSM-höljet. Frågan är om detta spelar någon roll för dig som jägare eller skytt? Båda är snabbare än .30-06 Springfield, och båda ger mycket användbara hastigheter, särskilt från ett kort, lätt gevär. Målsökarvärlden visar en noggrannhetsfördel för RSAUM-konstruktionen, även om det verkligen inte finns några flugor på WSM; båda har varit fantastiskt exakta med kulor från 150 till 200 grains.
I slutändan måste jag (tyvärr) medge att den popularitetstävling som vunnits av .300 WSM har gett den patronen fördelen, särskilt om du är den jägare eller skytt som bara använder fabriksammunition. Om du vill ha den korta magnumupplevelsen, och om du väljer WSM-konstruktionen, se till att geväret du väljer matar rent och tillförlitligt. .300 WSM-patronen har verkligen bevisat sitt värde – den har gott om dödande kraft och kan verkligen ta alla vilddjur som en .30-kaliber kan ta – men om ditt jaktgevär inte matas på rätt sätt kommer du att bli frustrerad. Jag är fast övertygad om att .300 WSM är den enda medlemmen i den familjen som kommer att finnas kvar på scenen, men jag ska också säga att eftersom jag kan handladda min egen ammunition skulle jag inte tacka nej till ett bra gevär kamrerat i .300 RSAUM. Jag önskar faktiskt att RSAUM-konstruktionen vore mer populär, eftersom den kortare hylsan gör det möjligt att placera kulor med en längre spets längre ut från hylsans mynning. Den yttre och terminala ballistiken hos de två är praktiskt taget identisk, men om du tittar på ammunitionsalternativen kommer du att upptäcka att det finns många fler valmöjligheter för WSM.
Söker du efter tidigare avsnitt av vår ”Head to Head”-serie? Vi har allt du behöver.
– .500 Jeffrey vs .505 Gibbs
– 7mm RUM vs .300 RUM
– .308 Winchester vs 7mm-08 Remington
– 6.5 Creedmoor vs .260 Remington
– .303 British vs. 8×57 Mauser
– .30-06 Springfield vs. Alla andra .30:or
– .17 HMR vs. .17 WSM
– .450 Nitro Express vs. .470 Nitro Express
– 350 Legend vs. .35 Remington
– .280 Ackley Improved vs. 7mm Rem. Mag.
– .404 Jeffery vs. .416 Rigby
– .243 Winchester vs. 6mm Creedmoor
– .300 PRC vs. .300 Win. Mag.
– .30-06 Springfield vs. .270 Winchester
– 6.5 Creedmoor vs. 7mm-08 Remington
– 8×57 Mauser vs. .318 Westley Richards
– .358 Winchester vs. .358 Winchester. .350 Remington Magnum
– .22-250 Remington vs. .220 Swift
– .270 Winchester vs. .270 WSM
– .26 Nosler vs. 6,5-300 Weatherby Magnum
– .458 Win. Mag. vs. .458 Lott
– 7mm Rem. Mag. vs. .300 Win. Mag.
– .243 Winchester vs. 6mm Remington
– 7x57mm Mauser vs. 7mm-08 Remington
– .25-06 Remington vs. .257 Weatherby Magnum
– .338 Winchester vs. .375 H&H Magnum
– .30-30 Winchester vs. .35 Remington
– .257 Roberts vs. .250-3000 Savage
– .270 Winchester vs. .280 Remington
– .35 Whelen vs. 9.3x62mm Mauser
– .416 Rigby vs. .416 Remington Magnum
– .308 Winchester vs. .30-06 Springfield
– .22 Nosler vs. .224 Valkyrie
– .300 Win. Mag. vs. .300 WSM
– .223 Remington vs. .22-250 Remington