Du har hört det gång på gång: tredje down är pengarna down. Försök att söka efter ”first down is the money down” och det finns inte mycket där. Att undvika punts är naturligtvis bra för en offensiv, och (om man litar på vad man hör under en sändning) att omvandla tredje downs kan ha en demoraliserande effekt på försvaret. Men i det stora hela finns det inte så många tredje downs, så hur stor inverkan kan de egentligen ha på matchens utgång?
Låt oss ta en titt på i vilken utsträckning framgång på tredje down är både värdefull och konsekvent.
Hur viktiga är tredje down-konverteringar?
Varje downs värde jämförs
Från och med nu kommer vi att utesluta spel med en vinstsannolikhet under 5 % och över 95 % för att bli av med situationer där framgång vid tredje down kanske inte ens är en prioritet för laget.
För att börja kan det vara användbart att visa hur viktiga tredje downs är totalt sett jämfört med andra downs. Vi kan mäta betydelsen av varje down genom att undersöka hur mycket Expected Point value som står på spel vid varje spel, både per spel och totalt. För att göra detta tar vi det absoluta värdet av EPA på varje spel, och sedan tar vi ett genomsnitt och summerar det.
Absolut värde av EPA per down, 2015-2018 (Exklusive Blowouts)
| Down | Plays | Avg of |EPA| | Summan av |EPA| |
|---|---|---|---|
| 1 | 48,541 | 0.61 | 29,595 |
| 2 | 35,782 | 0.83 | 29,794 |
| 3 | 22,095 | 1.32 | 29,084 |
| 4 | 1,234 | 2.59 | 3,194 |
Oförvånande nog ökar det typiska värdet som vinns eller förloras på ett spel dramatiskt under loppet av en serie downs. Men naturligtvis är antalet fjärde downs minimalt jämfört med de andra downs, så för att få en bättre känsla för den totala betydelsen kan vi använda summan. När man summerar det totala värdet som kastats runt under de senaste tre säsongerna är de tre första downs ungefär jämförbara med varandra, och fjärde downs är mycket mindre relevanta.
Så viktigt som något annat i den här tabellen är att även om spel på tredje downs är mindre än hälften så vanligt som spel på första downs är det totala värdet av dessa spel nästan lika stort. Detta säger oss att tredje downs är, åtminstone enligt detta mått, lika värdefulla som första och andra downs. Men inte viktigare, särskilt med tanke på hur sällsynta de är.
Den demoraliserande effekten av tredje downs
Sändare älskar att nämna att det är enormt viktigt för ett försvar att komma bort från planen vid tredje down – eller att misslyckas med att göra det, särskilt vid tredje och långa -. Detta är intuitivt logiskt. Att vara nära en lyckad serie och få en paus för att sedan få den glida mellan fingrarna kan inte vara roligt. Men finns det bevis för en sådan effekt?
Vi tog alla första down-spel som inte var det första spelet i en drive och delade upp dem enligt det down som omedelbart föregick dessa spel. Om det finns en demoraliserande effekt på försvaret av en tredje down-konvertering kan vi kanske se det i anfallets prestationer efteråt. Här är en plott av den genomsnittliga EPA på de följande första downs (exklusive spel som börjar i skuggan av någon av målstolparna för att undvika små stickprov).
För det mesta ser prestationen på första downs efter en tredje down sämre ut än vad den är efter en första down. Till viss del beror detta på att det är mer sannolikt att bättre lag har fått ett stort spel på första down, vilket leder till att de är överrepresenterade i urvalet av första downs här. Dessa skillnader är dock inte statistiskt signifikanta. Och för vad det är värt gäller samma sak om vi istället tittar på första downs efter en 3rd-and-long.
Third Down Success and Winning
Om tredje down-spel är lika värdefulla totalt sett som första och andra down-spel ur ett EPA-perspektiv, är de då också lika värdefulla för att vinna?
För det första bör vi erkänna att vi bör förvänta oss ett visst mått av konsistens mellan tidiga downs och tredje downs. Ett bra anfall är i allmänhet ett bra anfall oavsett situation. Vi kan verifiera detta på några olika sätt; här använder vi diagrammet nedan, som visar förhållandet mellan ett lags hastighet när det gäller att komma till tredje down och dess Positive Play Percentage (Positive%, andelen spel med en positiv EPA) vid tredje down. Den statistiken är i princip densamma som konverteringsgraden vid tredje down, men kan lika lätt tillämpas på andra spel (vilket vi kommer att göra för tillfället). Alla resultat utesluter spel i blowout-situationer (dvs. undviker vinstsannolikheter under 5 % eller över 95 %).
Det är logiskt att de lag som klarar sig bättre på tredje down ser färre av dem, eftersom de också är bättre på första och andra down. Självklart är urvalet av tredje down-spel relativt litet, så det finns gott om variationer i prestationer vid tredje down även bland de bra och de dåliga anfallen. Men i allmänhet ser vi att detta fenomen förekommer.
Från ett spel-till-spel-perspektiv verkar det dock finnas något mer än så i prestationen vid tredje down.
Tänk på en logistisk regression där man försöker förutsäga om ett lag skulle vinna med hjälp av icke-blåst spel för de tre senaste ordinarie säsongerna. Om man använder Positive Play Percentage som ett enda mått som kan användas i båda situationerna, gör ett lags positiva procentandel vid tredje down i spelet ett något bättre jobb än den positiva procentandelen vid tidiga downs när det gäller att förutsäga om ett lag kommer att vinna. Här mäts modellens kvalitet med hjälp av Akaike Information Criterion (AIC), som mäter hur passande modellen är med tanke på modellens komplexitet. Lägre siffror indikerar mindre fel och därmed en bättre modell.
| Modell | AIC | Främre Z-poäng | Tredje Z-poäng | Främre p-poäng | Främre p-poäng.värde | Third Down p-värde |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Early Downs | 2685 | 11.8 | — | 3 x 10^-32 | — | |
| Tredje nedgången | 2565 | — | 14.9 | — | 4 x 10^-50 | |
| Både | 2466 | 9.6 | 13.5 | 5 x 10^-22 | 10 x 10^-42 |
Skickar du in både lagets positiva% i tidiga nedsläpp och dess positiva% i tredje nedsläpp i en modell förbättras inte bara modellen (föga förvånande), utan båda är ganska signifikanta prediktorer, där den positiva% i tredje nedsläpp faktiskt är den mer betydelsefulla av de två. Så även om antalet spelningar är mycket lägre är det totala utbytet av EPA förenligt med första och andra downs individuellt, och vi bör förvänta oss att prestationen vid tredje downs följer prestationen vid tidiga downs. Framgång vid tredje down är fortfarande minst lika förutsägande för vinst som båda tidiga downs.
Är prestationen vid tredje down konsekvent?
Låt oss få det här överstökat – framgång vid tredje down är inte något som lagen kan upprätthålla konsekvent. Ett lag kan se över 200 tredje downs under en säsong i den övre delen, så det finns ett hyfsat urval på den skalan, men som alla som gör fantasy football-projektioner vet, är det svårt att projicera effektivitet per spel.
Som det visar sig är varken prestationer vid tidiga downs eller prestationer vid tredje downs så konsekventa från år till år.
Diagrammet nedan visar förändringen från år till år i Positive%-placering på tidiga downs och på tredje downs under samma tidsperiod, med fokus på de tio bästa och de tio sämsta lagen varje år.
Vi kan se att i båda fallen finner vi ett gäng lag som lunkade från topp-tio till under genomsnittet eller från botten-tio till över genomsnittet (inklusive några lag som tappade över 25 platser på tredje down). Bland dessa flyttare fanns det ett par fler flyttare på tredje down totalt sett och fler lag som flyttade 15 platser eller mer.
Det finns vissa tecken på att tredje down är mindre konsekvent, men det är tydligt att om det är så är det inte med mycket. Korrelationsanalysen visar ett liknande resultat. Om man tar ett lags placering år 1 för att förutsäga år 2 finner vi att r-kvadratet för tidig down är 0,14, jämfört med 0,10 för tredje down. Ingen av dem står för ens 15 % av variabiliteten i nästa års värde, men värdet för tidig nedflyttning är lite högre. Att jämföra halva säsongen med halva säsongen ger liknande resultat, med ännu mindre r-kvadratvärden på grund av de mindre urvalsstorlekarna.
Vad lärde vi oss?
Anmälarna har rätt i stor utsträckning. Tredje down-spel verkar vara minst lika värdefulla som tidiga down-spel när det gäller att göra poäng och vinna matcher, även om man tar hänsyn till att de är relativt sällsynta. De bästa anfallen ger sig själva en dubbel framgång genom att både undvika tredje downs och prestera bra när de ställs inför dem. Med det sagt är framgång på tredje down inte något som även de bästa anfallen kan räkna med, särskilt inte från år till år.
