Diskussion
Arbetare som arbetar med försöksdjur, t.ex. vetenskapsmän, tekniker, läkare och djurhanterare, löper en ökande risk för sensibilisering och allergi mot djur på sin arbetsplats. Gnagare, särskilt råttor och möss, är de viktigaste laboratoriedjuren som bidrar till detta problem på grund av deras utbredda användning inom experimentell forskning. Gnagelallergi på arbetsplatsen har rapporterats drabba 11-44 % av den exponerade personalen6). Dessutom anses det också vara ett stort problem för den allmänna befolkningen utanför arbetslivet7).
Sensibilisering mot försöksdjur inträffar i allmänhet hos 15 % av den exponerade personalen under de första tre arbetsåren, och cirka 10 % kan också få allergiska symtom, t.ex. rinokonjunktivit (80 %), hudreaktioner, inklusive urtikaria eller pruritiska makulopapulära utslag (40 %), astma (20-30 %) och anafylaxi7-9). Anafylaktiska reaktioner i samband med bett av laboratorienagare har tidigare rapporterats i endast 6 fall (3 på grund av råttbett och 3 på grund av musbett)1-5).
Anafylaxi är en akut, livshotande systemisk reaktion som beror på olika mekanismer och olika kliniska presentationer och svårighetsgrader. Dessa patienter utvecklade snabbt allergiska reaktioner med involvering av hud och luftvägar efter rått- och musbett och uppfyllde de kliniska kriterierna för diagnosen anafylaxi10). Ett snabbt erkännande av tecken och symtom på anafylaxi är avgörande, eftersom en fördröjd behandling kan leda till betydande sjuklighet och dödlighet. Lyckligtvis löstes de allergiska reaktioner som observerades hos patienterna i vår fallstudie så småningom utan att det krävdes administrering av adrenalin, vilket skulle ha varit det bästa läkemedlet vid anafylaxi10).
Några av riskfaktorerna för utveckling av gnagarallergi är bland annat graden av exponering för luftburna allergener, atopi, genetisk mottaglighet, arbete med gnagare av hankön och, viktigast av allt, exponering för gnagarallergen på arbetsplatsen7-9). Bland de olika arbetstagarna som arbetar med försöksdjur utgör djurhanterare den högsta risken för sensibilisering och utveckling av symtom på grund av de högre nivåerna av exponering för djurallergen7). Även om anafylaxi på grund av gnagarbett nästan uteslutande inträffar i arbetsmiljöer har det förvånansvärt nog aldrig rapporterats i någon arbetsmedicinskt relaterad litteratur. Detta kan vara ett tecken på att anafylaxi är ett underkänt problem bland hälso- och sjukvårdspersonal, som själva löper störst risk att utveckla livshotande reaktioner efter bett av försöksdjur. Vi tror att en ökad medvetenhet om de potentiellt allvarliga allergiska reaktionerna till följd av bett av försöksdjur kan leda till utveckling av gynnsamma skyddsåtgärder samt lämpliga hanteringsstrategier för laboratoriearbetare som har gnagareallergi.
Patogenesen för försöksdjursallergi inbegriper produktion av specifikt IgE mot olika luftburna djurproteiner, som kan påvisas med hjälp av hudtester eller in vitro-analyser. Hos gnagare omfattar de olika allergenkällorna mjäll, hår, saliv, urin och serum. Bland dessa utgör urinen en viktig källa till allergener hos råttor och möss. De flesta av de viktigaste allergenerna från möss och råttor produceras i levern under påverkan av androgena hormoner. Därför är arbete med manliga gnagare en viktig riskfaktor för utveckling av allergier hos försöksdjur. Rått- och musallergenerna delar sekvenshomologi och IgE-korsreaktivitet mellan dem har påvisats7-9).
Dos-responssambandet har visat sig vara icke-linjärt till sin natur; därför tycks sambandet mellan exponering för gnagarallergen, sensibilisering och symtom vara komplext. Många studier har visat att arbetstagare med högst exponering för gnagare visade sig ha färre symtom eller sensibilisering i jämförelse med de måttligt exponerade arbetstagargrupperna. Höga nivåer av råttspecifika IgG4-antikroppar och ett högt förhållande mellan specifika IgG4- och IgE-antikroppar observerades hos de arbetstagare som utsattes för den högsta allergenexponeringen, vilket har förknippats med mindre sensibilisering och symtom7-9). Även om mekanismen för att framkalla tolerans mot gnagarallergier fortfarande är oklar, har det spekulerats i att den intradermala exponeringsvägen och långvariga höga halter av allergener i miljön, på grund av gnagarallergenernas små partikelstorlek, skulle kunna vara de möjliga faktorerna som är inblandade i framkallandet av tolerans7).
Det bästa ingreppet vid allergier mot försöksdjur är att minska exponeringen för djurallergenerna på arbetsplatsen för att förhindra sensibilisering och utveckling av symtom. Detta kan uppnås genom olika strategier, inklusive substitution, tekniska kontroller, administrativa kontroller och användning av personlig skyddsutrustning11). Substitution innebär att man använder mindre allergiframkallande arter eller kvinnliga djur i stället för manliga djur och att man använder in vitro-tekniker i stället för djurförsök. Tekniska kontroller omfattar förbättrad ventilation, t.ex. användning av burar med filtertoppar, HEPA-filtrerad rumsventilation, ökad luftväxling i rummet och dammfritt ströbäddmaterial11). Det nya bursystemet med individuellt ventilerade burar visade sig avsevärt minska djurens aeroallergennivåer12). Administrativa kontroller omfattar ändring av arbetsmetoder, t.ex. hantering av djur i ventilerade skåp, automatisk rengöring av burar och användning av ventilerade bord för att minimera exponeringen för aeroallergena ämnen hos djuren9). Personlig skyddsutrustning, t.ex. andningsskydd med full ansiktsmask, ögonskydd, handskar, kläder och skor, samt noggrann handtvätt och dusch efter avslutat arbete kan också avsevärt minska exponeringen för aeroallergena ämnen11). Det finns dock endast begränsade bevis för effekterna av dessa åtgärder på aeroallergennivåerna för att minska allergier mot försöksdjur9).
Övervakningsstudier för att fastställa frekvensen/antalet sensibiliserade och symtomatiska individer ger en möjlighet att öka medvetenheten bland arbetstagarna och betona betydelsen av allergier mot försöksdjur, vilket kan vara undervärderat bland den exponerade personalen. Screeningbedömningar kan vara till hjälp för att identifiera de personer som löper stor risk att drabbas av allergier mot försöksdjur. Alla arbetstagare bör utbildas i korrekt användning av personlig skyddsutrustning, korrekt djurhantering och avfallshantering, allmän hygien och rutiner för byte av skyddskläder för att effektivt minska exponeringen för allergener13). Dessutom bör de utbildas i hur man känner igen symtomen på allergier mot försöksdjur och hur man hanterar akuta eller allvarliga reaktioner, t.ex. astmaattacker eller anafylaxi, på rätt sätt.
Arbetstagare som man vet är sensibiliserade bör undvika upprepad djurexponering och måste regelbundet övervakas för att se om symtom utvecklas med hjälp av övervakningsprogram, t.ex. frågeformulär, hudtestning, in vitro-testning av specifika IgE-antikroppar, lungfunktionsmätning och metakolinprovokationstest (om man misstänker astma). Ett omfattande program bestående av utbildning och träning, olika kontrollåtgärder och medicinsk övervakning för laboratoriearbetare har visat sig förebygga förekomsten av allergier mot försöksdjur11). Farmakologisk behandling av personer med symtom liknar i allmänhet behandlingen av personer med allergi som inte är yrkesrelaterad. Vidare kan policyförändringar som säkerställer tillgång till en autoinjektor med adrenalin övervägas på en arbetsplats där en arbetstagare har överkänslighet mot gnagare även om han/hon inte har upplevt anafylaxi tidigare; eftersom deras första presentation av anafylaxi kan bero på det första bettet, vilket var fallet med de två fall som presenterades tidigare.
I vissa fall kan dock undvikande av djur inte vara den enda lösningen för dem som har allvarliga allergiska symtom, och det kan krävas att de flyttar till en annan arbetsplats eller ändrar sin anställning. Även om framgångsrik behandling av astma och rinit på grund av allergi mot försöksdjur med hjälp av immunterapi har rapporterats; dess kliniska värde för anafylaxi på grund av bett från försöksdjur är dock fortfarande oklart5,8).
Sammanfattningsvis kan anafylaxi på grund av bett från försöksdjur, särskilt på grund av gnagare, även om det är sällsynt, vara allvarligt och livshotande. Hälso- och sjukvårdspersonal bör göras medveten om att anafylaxi kan vara en potentiellt allvarlig konsekvens av ett djurbett på deras arbetsplats och bör vara beredda att behandla det på lämpligt sätt.
Alla författare uppgav att de inte hade några intressekonflikter för detta manuskript.