Det har länge antagits att medicinska tester – från MRT, till Pap-utstrykningar och elektrokardiogram – ger data som är mer tillförlitliga eller giltiga än slutsatserna från psykologiska bedömningar.
En rapport från APA:s Psychological Assessment Work Group (PAWG) bevisar dock att hypotesen är felaktig.
”Psykologisk testvaliditet är inget att förakta”, säger psykologen Greg Meyer, doktor i psykologi, från University of Alaska-Anchorage och medlem av PAWG. ”Faktum är att när vi tittar på de saker vi studerar i förhållande till andra områden så gör vi ett bra jobb.”
Som svar på de ökande utmaningarna om nyttan av psykologiska tester och bedömningar och på den minskande användningen av dessa instrument, bildade APA:s styrelse för professionella frågor PAWG för att fastställa bedömningens effektivitet i klinisk praktik.
Rapporten, som publicerades i American Psychologist (Vol. 56, No. 2), skrevs av Meyer tillsammans med Stephen Finn, PhD, Lorraine Eyde, PhD, Gary Kay, PhD, Kevin Moreland, PhD, Robert Dies, PhD, och Elena Eisman, PhD – alla medlemmar av PAWG – och Tom Kubiszyn, PhD, och Geoffrey Reed, PhD, från APA.
”Konsekvenserna av dessa data är verkligen mycket bredare än bara psykologisk bedömning”, säger Reed, biträdande verkställande direktör för professionell utveckling i APA:s Practice Directorate. ”Psykologer har helt enkelt accepterat, och till och med trott på, negativa jämförelser av den empiriska grunden för psykologiska bedömningar och interventioner med medicinska sådana. Den här rapporten hjälper oss att avliva myten om att vi saknar en evidensbaserad grund.”
Evidens om bedömningens effektivitet
Genom metaanalytiska granskningar gjorde Meyer och hans kollegor jämförelser mellan medicinska testers validitet och psykologiska testers validitet. De fann att både psykologiska och medicinska tester har olika grader av validitet och att validitetskoefficienterna för många psykologiska tester inte går att skilja från dem för medicinska tester.
Till exempel ger psykologiska tester som Millon Clinical Multiaxal Inventory, Thematic Apperception Test, Hare Psychopathy Checklist och andra neurologiska och kognitiva tester medelstora till stora effektstorlekar, liksom medicinska tester som Pap-utstrykning, mammografi, magnetisk resonanstomografi (MRT) och elektrokardiogram. Mer specifikt genererar till exempel MMPI-skalans poäng och den genomsnittliga förmågan att upptäcka depressiva eller psykotiska störningar en effektstorlek på 0,37. Användningen av ett Pap-test för att upptäcka avvikelser i livmoderhalsen ger en effektstorlek på 0,36. Effektiviteten hos dessa mycket olika tester som används för att upptäcka mycket olika resultat är ungefär densamma.
Omvänt fungerar vissa psykologiska tester lika bra som medicinska tester för att upptäcka samma resultat. Författarna noterar till exempel att förmågan att upptäcka demens är lika bra med neuropsykologiska tester som med MRT.
”För de av oss på fältet som försöker få förhandsgodkännande från företag med administrerad vård ger de här siffrorna oss en del ammunition”, säger Stephen Finn, doktor i psykologi, från Center for Therapeutic Assessment i Austin, Texas, som var ordförande för PAWG. ”Det finns en föreställning om att medicinska tester är underbara och psykologiska tester är dåliga. Rapporten visar på fördomar och tar bort ett sammanhang och en motivering som används för att förneka psykologiska tester.”
Vad händer härnäst
Men även om psykologiska bedömningar är lika giltiga som medicinska tester används färre på grund av påtryckningar från managed care och ersättningskampanjer, säger rapportförfattarna.
Omkring 81 procent av APA:s kliniska psykologer ägnar mellan noll och fyra timmar i veckan åt bedömning, säger Meyer. Ungefär 80 procent av neuropsykologerna ägnar mer än fem timmar per vecka åt testning och bedömning, tillägger han. ”Utövare får inte betalt för all den tid det tar att göra bedömningar”, säger han.
I själva verket, säger en rapport i Professional Psychology från april 2000: Research and Practice, betalar vissa organisationer för administrerad vård mindre per timme för psykologisk bedömning än för individuell terapi. De flesta ersättningsfrågor dyker upp kring den tid som behövs för att utföra bedömningar. Den tid som tredjepartsbetalare avsätter för att administrera, poängsätta och tolka tester kan vara mindre än den tid som behövs för att bara administrera ett test.
”Rapporten i sig kommer inte att påverka ersättningen”, konstaterar Finn. ”Men behandlare kan använda denna information med portvakter eller arbetsgivare som köper försäkringsskydd.”
”Dessa argument har använts av managed care-organisationer för att skärpa tillstånd och ersättning för psykologiska tjänster, när samma företag skulle vara mycket mindre benägna att försöka neka tillstånd för medicinska tester eller procedurer, även när de inte är starkare relaterade till de resultat som är av intresse”, säger Reed.
Förutom att vara en del av en arsenal som behandlare kan använda i sina ansträngningar att få ersättning, kan rapporten utlösa mer forskning samt ett uppsving för utbildning i testning och bedömning.
”Det här skisserar vart vi måste gå i framtiden”, säger Meyer. ”Vi måste börja ta itu med några av de större problem som inte har varit i fokus för psykologisk testning.”