The First Amendment Encyclopedia

Fotnot fyra i United States v. Carolene Products Company, 304 U.S. 144 (1938) förebådar en förändring i Högsta domstolen från att främst skydda äganderätten till att skydda andra individuella rättigheter, till exempel de som återfinns i det första tillägget.

Det är utan tvekan den viktigaste fotnoten i USA:s konstitutionella rätt.

Under 1800-talet betonade domstolen skyddet av egendom framför individuella rättigheter

I början av 1800-talet, under chefsdomare John Marshall, hade domstolen först använt kontraktsklausulen i artikel 1 för att skydda egendomsrättigheter mot statlig och federal reglering.

I Barron v. Baltimore (1833) hade domstolen slagit fast att Bill of Rights inte gällde för delstaterna, vilket gjorde att det federala rättsväsendet inte kunde upprätthålla de friheter som anges i de tio första ändringarna på lokal nivå. Under hela 1800-talet betonade domstolen därför skyddet av egendom mer än individuella rättigheter.

14:e tillägget gav ökad granskning av ekonomiska rättigheter

Det fjortonde tillägget, som antogs 1868, erkände medborgarskapet för afroamerikaner som var födda i Förenta staterna och skyddade deras rättigheter liksom andras. Tillägget begränsade delstaternas möjlighet att ingripa i medborgarnas privilegier eller immunitet, rätt till rättvis rättegång eller rätt till lika skydd.

Från antagandet av det fjortonde tillägget och fram till 1938 formulerade domstolen en mängd nya rättsliga doktriner och begrepp – däribland substantivisk rättvis rättegång, avtalsfrihet och ekonomisk rättvis rättegång – som gav en förhöjd eller utökad granskning av ekonomiska rättigheter och regleringar.

Lochner-eran slog ner arbetsvänliga regleringar

Men samtidigt fortsatte den dock att lämna delstaterna relativt fria att stifta lagar, utan federal rättslig tillsyn, som påverkade individuella uttrycksrättigheter. Denna period för domstolen, som ofta kallas Lochner-eran, har fått sitt namn från Lochner v. New York (1905), där domstolen upphävde arbetsvänliga arbetsplatsbestämmelser enligt doktrinen om avtalsfrihet, efter en livlig avvikande mening från domare Oliver Wendell Holmes Jr. Lochner-eran fortsatte fram till New Deal.

Och även om domstolen till en början uttryckte sig fientligt mot New Deals ekonomiska reglering och upphävde dess bestämmelser i sådana fall som Schechter Poultry Corporation v. United States (1935), började politiska påtryckningar på domstolen och utnämningen av nya domare att urholka det synsätt på äganderätt och individuella rättigheter som kännetecknade Lochner-eran.

Fotnot fyra förkroppsligade förändringen från fokus på äganderätt till individuella rättigheter

Fotnot fyra i Carolene Products förkroppsligar denna förändring.

I Carolene Products bekräftade domstolen en federal lag som reglerade ”fylld” mjölk, en imitation eller förfalskad mjölkprodukt. När domaren Harlan Fiske Stone, som skrev för domstolen, bekräftade ett federalt förbud mot transport av denna produkt via interstatlig handel, angav han att domarna inte längre skulle låta den ekonomiska lagstiftningen bli föremål för en skärpt granskning, utan i stället skulle de nu tillämpa ett test på rationella grunder.

Han infogade sedan en fotnot, nummer fyra, som angav att domstolen dock skulle fortsätta att tillämpa en form av förhöjd granskning i situationer där en lag eller författning står i konflikt med skyddet i Bill of Rights, där den politiska processen har stängt eller fungerar dåligt och när regleringar negativt påverkar ”diskreta och insulära minoriteter”.

Fotnot fyra lanserade en ny roll för domstolarna

Språket i fotnot fyra lanserade en ny roll för de federala domstolarna.

Vissa domare, främst Felix Frankfurter, ifrågasatte den dubbla prövningsstandard som stöddes av fotnoten, men allt oftare, särskilt under Warrendomstolen på 1960-talet, hämtade domstolen inspiration från noten för att ge mer konstitutionellt skydd åt individuella rättigheter, särskilt de i det första tillägget.

Fotnoten definierade en roll som ledde till att domstolen skyddade rösträtten, ogiltigförklarade obligatoriska skolböner och utvidgade individuella fria uttrycksrättigheter.

Fotnot fyra formulerar fortfarande en viktig regel som påverkar hur Högsta domstolen arbetar, även om vissa hävdar att domstolen under chefsdomare William H. Rehnquist och hans efterträdare, John G. Roberts Jr, har antagit en ”post Carolene Products”-juridik som inte längre skyddar individuella rättigheter lika mycket som den gjorde under Warren Court-eran.

Denna artikel publicerades ursprungligen 2009. David Schultz är professor vid Hamline Universitys institutioner för statsvetenskap och juridiska studier samt gästprofessor i juridik vid University of Minnesota. Han är tre gånger Fulbright-stipendiat och författare/redaktör till mer än 35 böcker och 200 artiklar, inklusive flera uppslagsverk om USA:s konstitution, Högsta domstolen samt pengar, politik och det första tillägget.

Skicka feedback på den här artikeln.