…. researching…
==========================================================================
Mellan AAC 5.1 och AC3 5.1 beror allt på vilken bithastighet som används i de båda formaten.
AAC är ett mer avancerat ljudformat med förluster än AC3, det kommer att ge bättre ljudkvalitet än AC3 med samma bithastighet, särskilt vid låga bithastigheter.
Du kan inte jämföra ACC med låg bithastighet mot AC3 med hög bithastighet, där det senaste kommer att ge högre ljudkvalitet i så fall, naturligtvis.
Med DTS, till exempel en DTS-HD Master Audio, förlustfri 24-bit 96 kHz med 1,5 Mbit/s bitrate kommer att ge utmärkt ljudkvalitet, överlägsen ACC eller AC3 oavsett bitrate.
Tyvärr spelar inte alla spelare DTS, eller AAC
Jag brukar hålla DTS så långt det är möjligt, eftersom det finns spelare som kan spela DTS men inte DTS-ES, etc….Samma sak med AAC som jag alltid konverterar till AC3
==========================================================================
”Om AAC är ett överlägset format jämfört med AC3?”
Kort svar: det kan diskuteras. AAC utformades egentligen för att ersätta MP3 snarare än för att ersätta AC3. Det faktum att AAC stöder flera kanaler är bara en bonus, men det utformades verkligen för användningsområden som iTunes snarare än som filmmusik.
AAC är förlustbringande liksom AC3. MKV är en behållare, inte ett ljudformat. AAC har stöd för 5.1. Huruvida det är bättre än AC3 eller inte kan säkert diskuteras, men med tanke på att det är ett förlustformat kommer en konvertering från AC3 till AAC att medföra en viss kvalitetsförlust, även om du inte kan uppfatta det. Personligen tycker jag att AAC är besvärligt att hantera eftersom det inte är giltigt för DVD- eller BluRay-ljud. AAC har sina anhängare, varav en del är Apple-fanboys. Jag kan berätta att min personliga åsikt är att det är en bra codec men jag förblir skeptisk till att den är överlägsen andra. Om den faktiskt är överlägsen är min känsla att den är det med så liten marginal att de flesta människor aldrig skulle kunna se skillnaden mellan den och en annan bra codec i ett blindtest.
==========================================================================
Q: Jag läser hela tiden i DVD-guider att bithastigheten för AC3-ljudet på DVD-skivor är begränsad till 448 kbps, trots att den maximala bithastigheten för 5.1 AC3 är 640 kbps. Är detta sant? Är 640kbps inte tillräckligt eller är det bara så att det inte är bevisat att det fungerar på ett tillförlitligt sätt?
A: Bitrater på 512kbps och högre ställer till problem för vissa multiplexer och spelare eftersom storleken på ljudramen överskrider nyttolaststorleken för ett DVD-paket (2025 bytes). 512K ramar är 2048 bytes, 576K ramar är 2304 bytes och 640K ramar är 2560 bytes.
Q: Så hur kommer DTS undan med 1536kbps strömmar?
A: En DTS-ljudram har 1/3 av antalet samplingar som AC3 (och 1/3 av varaktigheten), vilket skulle innebära att 1536 tar upp samma utrymme som en 512 AC3. Men den faktiska bithastigheten för ”1536 Kbps DTS” är 1509,75 Kbps, och det kräver endast 2012 bytes.
==========================================================================
==========================================================================
==========================================================================
==========================================================================
==========================================================================
==========================================================================