Car Accident Lawyer
En av de Auto Accident Lawyers Indianapolis, IN invånare förtroende måste bevisa var och en av följande fem element av vårdslöshet för att återfå ersättning för dina skador:
Skyddsskyldighet – I skadeståndsrätten måste din bilolycksadvokat bevisa att svaranden hade en skyldighet att skydda dig från förutsebara skador som en rimlig person skulle ha gjort sig skyldig till.
I USA var det inte förrän på 1800-talet som standarden för skadeståndsansvaret fastställdes rättsligt för att definiera omsorgsplikten genom att utöva det rimliga och försiktiga testet. I Vaughan mot Menlove byggde jordbrukaren Menlove en höstack nära kanten av Vaughans fastighetsgräns. Vaughan varnade Menlove flera gånger under flera veckor för att höstacken var farlig. Menlove svarade att han skulle ta risken. (Anmärkning: När hö sätts upp utan tillräcklig ventilation kan det överhettas och brinna spontant; detta är ofta anledningen till att så många lador brinner ner.)
Höet antändes och förstörde två stugor på Vaughans fastighet. Menloves advokat använde sig utan framgång av försvaret att hans klient saknade förmågan till mentalt ”förnuft” och därför inte borde hållas ansvarig för Vaughans skador; juryn fastställde att Menlove var skyldig sin granne en omsorgsplikt och att han faktiskt var ansvarig för Vaughans skador.
Pliktbrott – Den andra beståndsdelen av vårdslöshet som din bilolycksadvokat måste bevisa är att svaranden misslyckades med att leva upp till den omsorgspliktsstandard som han eller hon var skyldig målsäganden. En orimlig handling eller underlåtenhet att agera kan betraktas som ett pliktbrott. Exempel: En distraherad förare som kör in i käranden bakifrån har brutit mot sin omsorgsplikt genom att inte vidta några åtgärder för att undvika kollisionen.
Faktuell orsak – Detta är den tredje beståndsdelen av oaktsamhet som din bilolycksadvokat måste bevisa. Svarandens pliktbrott är så nära förknippat med resultatet eller den faktiska orsaken att handlingen eller underlåtenheten att handla orsakade målsägandens skador. Vissa jurisdiktioner använder termen cause-in-fact, andra har uppdaterat juryinstruktionerna till faktisk orsak. Cause-in-fact använder ”but for”-testet, dvs. utan handlingen skulle resultatet inte ha inträffat.
Proximate Cause – Den fjärde beståndsdelen av vårdslöshet: Ett brott mot svarandens skyldighet som är knutet till en händelse som orsakade målsägandens skador. En svarande är endast ansvarig för de skador som svaranden kunde ha förutsett genom sina handlingar. En avlägsen eller sekundär händelse skulle inte vara en närliggande orsak.
Skador – Den femte beståndsdelen av oaktsamhet: Skador och andra skador som käranden har fått till följd av svarandens åsidosättande av sina skyldigheter gentemot käranden.
De fem element som anges ovan är testet för alla civilrättsliga påståenden om vårdslöshet. Om fakta i ditt anspråk innehåller var och en av de fem beståndsdelarna kan du ha ett giltigt skadeståndsärende. Jag rekommenderar att du söker råd hos en bilolycksadvokat innan du talar med försäkringsbolaget och innan värdefulla bevis går förlorade.
Tack till våra vänner och bidragsgivare på Ward & Ward Law Firm för deras insikter om elementen i en bilolycka.