Accident fallacy on looginen harhaluulo, joka tarkoittaa argumentaatiovirhettä, joka heikentää esitettyä argumenttia ja jossa yleistystä sovelletaan tilanteeseen, jossa se ei todellisuudessa päde.
Vaikka ”nyrkkisäännöt” voivat olla hyödyllisiä ja auttaa meitä ajattelemaan tehokkaammin, niitä ei tyypillisesti pidä pitää ehdottomina, yleispätevinä sääntöinä. Kuten Robert Burton totesi kirjassaan The Anatomy of Melancholy (Melankolian anatomia):
”Yksikään sääntö ei ole niin yleinen, joka ei sallisi jotakin poikkeusta.”
Accident fallacy on eräänlainen epävirallinen harhaluulo, ja se tunnetaan myös nimillä ”yleissäännön harhaluulo” ja ”laajamittainen yleistäminen”.
Mitä on Accident Fallacy?
Accident fallacy tapahtuu, kun joku soveltaa yleistä sääntöä tapaukseen, johon sääntöä ei voida soveltaa.
Se voi johtua huolimattomuudesta tai siitä, että oletetaan, että yleistykset pätevät kaikkiin samankaltaisiin tilanteisiin, vaikka on olemassa selviä poikkeuksia.
Esimerkki tästä olisi:
- ”Ihmisillä on kyky kuulla ääniä. Siksi kaikki ihmiset ovat kykeneviä kuulemaan ääniä.”
Tällainen väite on virheellinen, koska yleinen sääntö ei päde tässä tapauksessa; puhuja jättää huomiotta sen, että on olemassa ihmisiä, joilla on kuulovamma.
Tämä harhaluulo on yksi niistä kolmestatoista alkuperäisestä loogisesta harhaluulosta, jotka Aristoteles yksilöi teoksessaan Sofistisia kumoamisia.
Esimerkkejä
- ”Hengen riistäminen on rikos ja moraalisesti väärin; siksi termiittien torjunta on rikos ja moraalisesti väärin.”
- ”Kenenkään ei pitäisi koskaan lähteä sotaan. Kaikkihan tietävät, että toista ihmistä ei pidä tappaa.”
- ”Linnut osaavat lentää; siksi myös emujen täytyy osata lentää.”
- ”Pähkinöillä on todistetusti monia suuria terveyshyötyjä ihmisille. Näin ollen täytyy olla oikein sanoa, että kaikkien pitäisi syödä niitä.”
Linkit:
- Sattuman harha – Britannica
- Sattuman harha – p.l.e