Lisääntymisterveyden maailmanlaajuinen politisoituminen
Tiinehtymisterveys ja abortti ovat erittäin politisoituja kysymyksiä sekä globaalilla että kansallisella tasolla, ja ne ovat jatkuvan kiistelyn kohteena sukupuoleen ja tasa-arvoon, ihmisoikeuksiin, moraaliin, uskontoon ja kulttuurinormeihin liittyvien kysymysten vuoksi. Lisääntymiseen liittyvät kysymykset herättävät voimakkaita tunteita yhteiskunnallisten ja poliittisten ryhmien keskuudessa, ja niillä on suuri symbolinen arvo hallituksille. Kaikki yhteiskunnat valvovat lisääntymistä, mutta se, miten ja millä perusteilla, vaihtelee. Abortti on erityinen tapaus. Jotkut maat suuntaavat politiikkansa ja lainsäädäntönsä liberaalimpaan suuntaan, toiset taas tiukempiin rajoituksiin. Konservatiiviset uskonnolliset liikkeet ja toimintaryhmät ovat kohdanneet voimakasta vastarintaa laillisten ja turvallisten aborttien edistämiseksi maailmanlaajuisesti, ja abortin puuttuminen lisääntymisterveysstrategioista sekä vuosituhannen kehitystavoitteissa että kestävän kehityksen tavoitteissa kertoo siitä, että turvallista aborttia ei ole pidetty kovin tärkeänä äitien terveyteen liittyvässä ohjelmassa.
Kansainväliset toimijaverkostot, jotka taistelevat ”konservatiivisempien” seksuaali- ja lisääntymisterveyspolitiikkojen ja erityisesti aborttipolitiikkojen puolesta, ovat yhä aktiivisempia kaikkialla maailmassa. Olemme nähneet intensiivistä mobilisoitumista aborttioikeuksia vastaan sellaisten ryhmien kuin Agenda Europe, yli sadan järjestön konservatiivinen uskonnollinen liitto kolmestakymmenestä Euroopan maasta, järjestämien yhteisten maiden rajat ylittävien kampanjoiden muodossa . Aborttikysymyksen politisoituneesta luonteesta oli vakuuttava esimerkki Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin vuonna 2017 palauttama ”Mexico Cityn politiikka” (jota kutsutaan yleisesti ”globaaliksi suukapulasäännökseksi”), jolla rajoitettiin ankarasti kehitysavun myöntämistä järjestöille, jotka tarjoavat aborttipalveluja tai antavat tietoa abortista . Koska USAID on lisääntymisterveysohjelmien suurin rahoittaja globaalissa etelässä, Mexico Cityn politiikalla on suuri vaikutus nykyisiin SRHR-aloitteisiin. Brooksin et al. (2019) tuoreessa The Lancet -lehdessä julkaistussa artikkelissa dokumentoidaan laittomien aborttien lisääntyminen sen jälkeen, kun Trump palautti Mexico Cityn politiikan uudelleen voimaan. Kirjoittajat väittävät, että tämä laittomien aborttien lisääntyminen on seurausta ehkäisyvälineiden käytön vähenemisestä, sillä järjestöt, joihin politiikka vaikuttaa, ovat myös tärkeitä nykyaikaisten ehkäisyvälineiden jakelijoita. The Lancet -lehdessä julkaistussa kommentissa kaksi tämän kokoelman kirjoittajaa kiittää Brooksia ja kollegoita siitä, että he ovat lisänneet kipeästi kaivattua dokumentaatiota Mexico Cityn politiikan laaja-alaisista vaikutuksista. Kirjoittajat muistuttavat kuitenkin myös siitä, että maailmanlaajuiset mekanismit – kuten Meksikon politiikka – on sijoitettava niihin erityisolosuhteisiin, joissa ne vaikuttavat. He väittävät, että vain tarkastelemalla sosiaalisten, moraalisten ja poliittisten tekijöiden monimutkaista verkostoa, joka Mexico Cityn politiikan ohella vaikuttaa ehkäisyvälineiden käyttöön ja raskaudenkeskeytyksiin, voimme ymmärtää mekanismeja, jotka viime kädessä helpottavat tai estävät lisääntymisterveyspalvelujen saatavuutta (ibid.). Tässä teemanumerossa, joka on osa monialaisen lehden kokoelmaa, pyritään tutkimaan niiden toisiinsa vaikuttavien tekijöiden monitahoisuutta, jotka vaikuttavat tosiasialliseen saatavuuteen kolmessa eri maassa Saharan eteläpuolisessa Afrikassa.
Esiteltävät artikkelit ovat tulosta vertailevasta ja kansainvälisestä tutkimuksesta, jossa tarkastellaan keskenään kilpailevia normatiivisia prosesseja ja diskursseja abortista ja hedelmällisyyden valvonnasta. Hankkeessa tutkittiin, miten kansainväliset aloitteet ja kansalliset politiikat niveltyvät paikallisiin moraalikäsityksiin ja käytäntöihin, jotka liittyvät hedelmällisyyden hallintaan ja aborttiin nuorten keskuudessa Etiopian, Sambian ja Tansanian maakonteksteissa. Erityistä huomiota kiinnitettiin kansallisten aborttilakien ja -politiikkojen väliseen suhteeseen sekä naisten todelliseen mahdollisuuteen saada turvallisia aborttipalveluja näissä kolmessa maassa. Koska aborttilainsäädäntö sijoittuu eri tavoin sallivan ja rajoittavan asteikon välille, oletimme, että vertaileva hanke tuottaisi poliittisesti merkityksellisiä oivalluksia, jotka olisivat siirrettävissä muihin tilanteisiin, joissa nuorten ehkäisyvälineiden käyttö on vähäistä ja joissa ei-toivottujen raskauksien ja vaarallisten aborttien määrä on edelleen korkea. Asiakirjat osoittavat, miten kansallisten aborttilakien ja -politiikkojen välinen dynamiikka sekä uskonnolliset ja kulttuuriset olosuhteet, joihin aborttikysymykset sijoittuvat, tuottavat arvaamattomia ja toisinaan paradoksaalisia tuloksia aborttipalvelujen tosiasiallisen saatavuuden kannalta.
Kansallisen lainsäädännön ja palvelujen saatavuuden arvaamaton niveltyminen
Morganin ja Robertin (2012) ehdottama lisääntymisterveyden hallinnan käsite sekä Waltin ja Gilsonin kehittämä politiikan analyysikehys ovat auttaneet meitä siirtämään abortin ja hedelmällisyyden hallinnan analyysimme lainsäädännöllisiä puitteita pidemmälle ja kiinnittämään huomiota sosiaalisten ja poliittisten mekanismien ja prosessien moninaisuuteen, joka liittyy lisääntymisterveyspolitiikkojen muuttamiseen kentällä tapahtuvaksi käytännöksi. Blystadin ja kollegoiden vertailevassa maiden välisessä asiakirjassa The access paradox: the abortion law, policy and practice in Ethiopia, Tanzanian and Zambia käsitellään kulttuurisia, sosiaalisia ja poliittisia olosuhteita, jotka ovat kansallisen aborttilainsäädännön, aborttipolitiikan ja naisten todellisen turvallisen aborttipalvelujen saatavuuden välisen näennäisen paradoksaalisen suhteen taustalla. Vaikka Sambian aborttilaki on luokiteltu ”liberaaliksi”, turvallisten aborttipalvelujen saatavuutta rajoittavat vakavasti monet viralliset ja epäviralliset mekanismit, jotka toimivat yhteisön ja terveydenhuoltojärjestelmien tasolla. Tansanian erittäin rajoittavasta aborttilainsäädännöstä sen sijaan neuvotellaan tavoilla, jotka näyttävät helpottavan lääketieteellisten aborttitoimien saatavuutta ilman merkintöjä. Etiopian tapaus on esimerkki laista, jossa abortti luokitellaan rikosoikeudellisesti laittomaksi, mutta joka samaan aikaan on suotuisa turvallisille aborttipalveluille, joita otetaan käyttöön vahvalla poliittisella sitoutumisella.
Morgan ja Roberts väittävät, että seksuaalisuutta ja lisääntymistä säätelevät vaikeasti lähestyttävät mekanismit, jotka on organisoitu ”moraalisiksi järjestelmiksi”, jotka ulottuvat monilla eri asteikoilla henkilökohtaisesta ja intiimistä käyttäytymisestä julkisempiin poliittisiin tuomioihin. He korostavat, miten erilaiset toimijat, kuten valtiolliset instituutiot, uskonnolliset järjestöt ja kansalaisjärjestöt, käyttävät taloudellisia ja moraalisia mekanismeja, valtaa ja pakkoa ”tuottaakseen, seuratakseen ja kontrolloidakseen lisääntymiskäyttäytymistä ja -käytäntöjä” (7:243). Kolme maakohtaista tapaustutkimustamme tarjoavat syvällisemmän analyysin aborttiin liittyvistä kansallisista diskursseista ja havainnollistavat, miten tällaisia hienovaraisia mekanismeja käyttävät eri toimijat ja instituutiot, jotka taistelevat puolustaakseen kantaansa aborttiin.
Tapaustutkimuksessaan Sambiasta Shaping the abortion policy – Competing discourses on the Zambian Termination of Pregnancy Act (Aborttipolitiikkaa muokkaamassa – kilpailevia diskursseja Sambian raskauden keskeyttämisestä annetusta laista) , haastavat Haalandin ja kollegoiden mukaan vallitsevan käsityksen siitä, että Sambian raskaudenkeskeyttämislainsäädäntö on liberaali. Arkisto- ja etnografiseen aineistoon perustuvassa artikkelissa tarkastellaan lainsäädäntökehyksen, aborttiin liittyvien moraalisten ja poliittisten kiistojen sekä seksuaali- ja lisääntymisterveyspalvelujen saatavuuden välistä suhdetta tässä itseään kristityksi julistautuneessa valtiossa. Kirjoittajat osoittavat, miten lain luontaista monitulkintaisuutta käyttävät aktiivisesti hyväkseen sekä ne, jotka pyrkivät rajoittamaan turvallisten ja laillisten aborttipalveluiden saatavuutta, että ne, jotka pyrkivät lisäämään turvallisten ja laillisten palveluiden saatavuutta.
Erilaiset toimijoiden kannanotot aborttilakiin muotoutuvat poliittisissa toimintaympäristöissä, joihin globaalit toimijat ja kansainväliset verkostot vaikuttavat yhä voimakkaammin dynaamisessa vuorovaikutussuhteessa paikallisiin normeihin ja arvoihin. Sambaigan ja kollegoiden tapaustutkimus Tansaniasta Health, Life and Rights: A Discourse Analysis of a Hybrid Abortion Regime in Tanzania (Diskurssianalyysi hybridiaborttijärjestelmästä Tansaniassa) tarkastelee aborttikysymykseen liittyvien diskurssien moninaisuutta erittäin rajoittavan aborttilain puitteissa. Kirjoituksessa problematisoidaan yleistä käsitystä Tansanian aborttimaisemasta yksiselitteisen konservatiivisena/rajoittavana. Siinä osoitetaan, miten aborttia koskeva hybridi diskursiivinen järjestelmä esiintyy nykypäivän Tansaniassa, ja väitetään, että tällainen diskursiivinen järjestelmä, joka ylittää rajoittavan ja liberaalin rajan, luo porsaanreikiä, jotka helpottavat turvallisempien aborttipalveluiden saatavuutta erittäin rajoittavasta aborttilainsäädännöstä huolimatta.
Muuttuvassa ympäristössä myös poliittiset päätöksentekoprosessit muuttuvat. Vaikka hallitus on edelleen avainasemassa poliittisessa päätöksenteossa, poliittisessa analyysissä on, kuten Walt ja Gilson ovat huomauttaneet, tunnustettava myös kontekstin merkitys, prosessiin vaikuttavien toimijoiden moninaisuus ja itse prosessin arvaamattomuus. Tadele ja kollegoiden tapaustutkimus Etiopiasta Epämääräinen kompromissi”: Strategies and dilemmas in realizing a permissive abortion law in Ethiopia (Etiopian sallivan aborttilain strategiat ja dilemmat) tarkastelee poliittista muutosta, jolla vuonna 2005 lievennettiin erittäin rajoittavaa aborttilakia voimakkaan abortinvastaisen yleisen mielipiteen vallitessa. Kirjoituksessa osoitetaan, miten toimijat, jotka toteuttivat sallivampaa aborttipolitiikkaa hyvin konservatiivisessa ympäristössä, valitsivat aktiivisesti kansanterveydellisen lähestymistavan ja vaikenemisen strategian, jotta he eivät herättäisi abortinvastaisia tunteita ja aborttikysymyksen politisoitumista.
Tämän numeron kahdessa viimeisessä kirjoituksessa siirrymme politiikasta ja organisaatiotasolta haasteisiin, joita kentällä työskentelevät ihmiset kohtaavat kamppaillessaan seksuaalisuuteen, lisääntymisterveyteen ja aborttiin liittyvien kysymysten parissa jokapäiväisessä elämässä. Etiopian suhteellisen tuoreen ja sallivan aborttilain taustaa vasten Zenebe ja Haukanes tutkivat, miten sosiokulttuuriset ja uskonnolliset normit, jotka liittyvät naisten esiaviollisuuteen ja sukupuoleen perustuvaan ja maaseudun ja kaupunkien väliseen epätasa-arvoon, vaikuttavat tapaan, jolla opiskelijat käsittelevät tahattomia raskauksia. Artikkeli Kun abortti ei ole saavutettavissa: Etiopian yliopisto-opiskelijat, jotka kamppailevat tahattomien raskauksien kanssa, paljastaa, miten moraalisesti latautunut ympäristö tuottaa kieltämisen skenaarioita, jotka sijoittuvat taloudellisten ja emotionaalisten haasteiden verkkoon raskaana oleville naisopiskelijoille. Artikkelissa osoitetaan, miten häpeän ja hiljaisuuden yhteys toimii voimakkaasti niiden naisopiskelijoiden elämässä, jotka kantavat raskauden loppuun.
Koulu on voimakas poliittinen tila. Heidän artikkelissaan Why do they want us to teach sexuality education? Teacher discretion in teaching comprehensive sexuality education in Zambia (Opettajien harkintavalta kattavan seksuaalikasvatuksen opettamisessa Sambiassa) Zulu ja kollegat tutkivat opettajien harkintavaltaa pannessaan täytäntöön kunnianhimoista koko maan kattavaa seksuaalikasvatusohjelmaa, joka perustuu seksuaali- ja lisääntymisterveyden ja -oikeuksien ideologiaan. Opetussuunnitelman on kehittänyt opetusministeriö Unescon tuella. Lipskyn ”katutason byrokratian” käsitteeseen (1980) nojautuen artikkelissa osoitetaan, miten opettajat katutason byrokraatteina eivät ainoastaan toteuta politiikkaa vaan muokkaavat sitä aktiivisesti käyttämällä harkintavaltaansa kohtaamisissaan oppilaiden kanssa (ks. esim. Bierschenk ja de Sardan 2014 ; Melberg 2018 ). Työ osoittaa, että sekä opettajat että kouluja ympäröivät yhteisöt vastustavat opetussuunnitelmaa voimakkaasti. Käyttämällä Lipskyn näkemyksiä harkintavallan dynamiikasta se osoittaa, miten opettajat tekevät omia päätöksiään siitä, miten, mitä ja milloin opettaa CSE:tä, mikä käytännössä merkitsee seksuaalisen pidättyvyyden opettamista.