Silloinkin kun tilinmääritys tunnustetaan kanteen perusteeksi sinänsä, ”tilinmääritykseen” voidaan kuitenkin edelleen vedota petoksen tai erehdyksen kaltaisiin puolustautumisperusteisiin, kuten missä tahansa monimutkaisten liiketoimien osapuolten välisessä selvityksessä. Tilanteissa, joissa ei ole osoitettu, että tili on ilmoitettu sellaisena kuin se on esitetty, tai joissa kiistetään tosiasiallisesti se, että osapuolet ovat sopineet tietystä määrästä oikeana, kaikki perustana olevaan liiketoimeen mahdollisesti liittyvät vastakanteet tai vastakanteet säilyvät, ja niistä voidaan sen vuoksi edelleen käydä oikeudenkäyntiä.
Sekä perussopimus että tilitys on näytettävä toteen. ”Sääntö, jonka mukaan toimitettua tilitystä, jota ei ole vastustettu kohtuullisessa ajassa, on pidettävä oikeana, edellyttää, että alkuperäinen velka on ollut olemassa, mutta esitetystä tilityksestä ei voi syntyä vastuuta, jos vastuuta ei tosiasiassa ole, eikä pelkkä saatavan esittäminen, vaikka sitä ei vastusteta, voi sinänsä luoda vastuuta.”. . . . Toisin sanoen tiliote ei voi luoda alkuperäistä vastuuta, jos sellaista ei ole olemassa; se on vain olemassa olevan velan määrän lopullinen määrittely.”
Tiliotteesta syntyy merkittäviä oikeudenkäyntejä silloin, kun on kyse ammattimaisista oikeudellisista tai lääketieteellisistä palveluista, eikä palvelujen vastaanottaja satu vastustamaan kirjallisesti laskuja, jotka on väitetysti lähetetty ja vastaanotettu. Sekä lain että eettisten sääntöjen mukaan ammatillisten palvelujen on oltava määrältään ”kohtuullisia ja tarpeellisia”, mutta nämä ammatilliset velkojat väittävät usein, että vastalauseen esittämättä jättäminen merkitsee suostumusta siihen, että laskutetaan mikä tahansa summa. Erityisesti silloin, kun oikeudelliset tai lääketieteelliset suhteet ovat kesken tai saattavat olla kesken, osapuolet voivat kiistellä kiivaasti siitä, että vaikeneminen merkitsee suostumusta siihen, että laskutus on muutoin liian suuri. Ainakin asianajajapalkkioiden osalta käydään laajoja oikeudenkäyntejä siitä, mikä on kohtuullista ja tarpeellista, kun otetaan huomioon tietyssä yhteydessä suoritetut ammatilliset palvelut, ja tilejä ”ilmoitetaan” harvoin ammatillisia palveluja koskevissa asioissa, jos ei ole olemassa tosiseikkoja, kuten se, että oletettu velallinen on maksanut maksun ilman vastalausetta, tai lainvoimainen ja muutoksenhakukelpoinen tuomioistuimen päätös kyseisten ammatillisten palkkioiden maksamisesta.